总裁陡然宣告的紧急戒严，于二十多小时往后发生戏剧性解除，于其间，紧扣该决策进程所存有的混乱跟争议，将韩国权力践祚里的深层问题予以显露 。
决策过程信息混乱
3日晚间，总统尹锡悦发表紧急谈话，单方面宣布实施戒严。令人跌破眼镜的是，多名军方高层包括被任命为戒严司令官的陆军参谋总长朴安洙，都是通过电视直播才得悉这一重大举措的。代理国防部长官金善镐也声称，自己是在看到媒体报道后，才晓得戒严令已然颁布。这种关键信息在最高决策层内部传递不顺畅的情形，引发了外界对于决策仓促程度以及程序正当性的严重质疑。
高层官员借助新闻知晓国家步入紧急状态，这显示出行政命令的颁行流程或许存有严重缺失，这般非寻常的信息传递途径，不但削减了戒严其自身的庄重性，还致使后续执行进程充斥着不确定性，国家安保事务的决策本应严厉有序，然而此次事件所展现出的无序开端，给整个戒严行动蒙上了一层阴影 。
关键指令来源不明
在质询会上，戒严司令官朴安洙进行了证实，在颁布“第一号戒严令”这事上，他是依照国家安保室长金龙显的指示去做的。不过他又同时表示，自己并不清楚，那份详尽规定不准国会而且禁止一切政治活动的命令文本，是不是由金龙显他自己亲自撰写而成的。这一细节将那关系到国家宪政秩序的关键文件的问题暴露了出来，暴露出其起草以及审定的过程极有可能是极不规范的。
朴安洙个人曾就相关戒严令的合法性提出疑惑，觉得去从法律层面开展审查具备必要性，涉及宪法授予国会核心权力那条直接限制立法机关活动的戒严令条款，军队指挥官身为执行者对其合法性质产生怀疑，这本身就表明指令基础不稳固，为之后的政治对抗埋下潜伏的线索 。
军队调动引发争议
依据所披露的信息，国家安保室长身份为金龙显者，做出了直接指示，此指示内容是向着国会以及选举管理机构处派遣戒严部队这一行为。其中存在这样的情况，向着处于果川之地的中央选举管理委员会等此类地方，派遣了数量是297名的士兵。而韩国媒体进行了批评表明，关于选举方面所产生的相关争议，按照法律规定本应该是由警察或者检方来进行调查的，军队的介入显著地超越了其法定职责规定的范围。
代理国防部长官金善镐，在质询期间予以承认，他先前已然明确地反对往国会去派遣部队，然而最终却没办法去阻止军队进入国会所在区域。军队朝着立法机关行进，这样的行动具备高度的象征性以及敏感性，在任何一个民主国家当中都会被看作是严重的事件。指挥链条里出现的意见分歧以及最后的执行情况，突显了文官控制军队这一原则在紧急状态之下所遭受的冲击。
意图指向立法机构
國會議員趙志浩揭露出，在三日深夜的時候，戒嚴司令官打電話要求他去“掌控整個國會”。而金龍顯在回應媒體的表述時也清晰地予以承認了，向國會派遣兵力的目的就是為了阻攔國會通過解除戒嚴令的決議案，並申稱這是“最低限度的必要措施”。這樣些直言不諱的陳述，把戒嚴行動的核心意圖直接指向了遏制立法機構的權力 ！
运用军事力量去包围或者掌控国会，其行径本质上就是谋取通过武力介入正常的法规制定流程以及民主决策过程。这般作为实际上形成了借助行政力量去压制立法职权，进而对体现权力界限划分和势力制衡的民主根本底线造成了损害和撕裂。哪怕是设置在紧急状况中进行操作，这种行事途径的合理程度也是相当微弱且经不起推敲的，在整个广泛层面上讲国际范围内也是罕见类似例子的呀。
行动缺乏法律依据
这场戒严，从宣布开始，到解除结束，持续跨度的时长特别短，然而，其具备的法律依据，自始至终都处在模糊不清的状态之中。至于总统宣布戒严，是依据什么样具体情况下的法定情形，戒严令的颁布，究竟是不是契合《宪法》以及《戒严法》所规定的实体以及程序方面的要求，在那场质询会议会上，这些相关问题，都未曾获得明晰干净的解答。十分仓促的解除命令，更是在进一步的削弱历程之中，削减了当初之时宣布戒严所拥有的必要性方面的说服力。
于法律角度去看，这般重大无比的国家行为，必然得拥有充足足够的事实依据理由，还要严格严谨地遵循法定程序。要是仅仅只是由于政治对抗缘由或者选举之时产生的争议，就动用实施戒严手段，这绝对无疑是对法治精神的严重背离偏离。事件结束过后，留给韩国社会的是对于总统紧急权力边界界限以及行使运用方式的深刻深沉严重疑问。
事件影响与后续审视
此次历经的短暂戒严风波，虽未致使出现大规模的物理冲突状况，然而其在政治方面所产生的影响却是极为深远的。它使韩国自实现民主化之后长久构建而成的政治习惯以及权力的运行默契被打破。该事件使得军队被卷入到国内政治斗争的前沿位置上面，这对军队所具有的国家性以及中立性形象造成了损害。
国际社会对这一事件予以密切关注，行政首脑作为成熟民主体制范围内的人物却动用军队去对应国内政治方面的议题，如此这般做法向外界传达出了极不稳定的信号，在事件得以平息之后，韩国国会必然会开启更为深入的调查，针对从决策一直到执行的每一个具体环节进行审视，目的在于希望能够厘清其中责任并预防类似事件再次发生。
您觉得，于现代民主国家之中，该设定怎样的刚性程序？以此来避免行政权力借助“紧急状态”条款，去介入政治常态呢？
